Victor Grandchamp 🦙

🎨 I've created a program that teaches you how to illustrate your complex thoughts (even if you can't draw).

I’ve been building since I was 12.

From flea market stands to construction sites — and now digital products that help businesses grow.

Today: Scaling Klark.ai ⚡️

At Klark.ai, we’re reinventing customer support with AI — not to replace humans, but to empower them.

As AI Ops, my role is to:
- Scale and automate customer onboarding
- Design upsell strategies to increase MRR
- Build churn-reduction systems to make “Never Surrender” a reality
- Industrialize worthless actions

💼 Background

10+ years in tech, product & project management

Experience in large corporations (Engie, Cdiscount) and startups (IBAT)

Launched SaaS products :

🛠️ Projects on the side

ProofWall → Collect & showcase customer testimonials
LearnFast → Learn anything on Youtube
Visual Hackademy → Turn complex ideas into visuals

📩 Always open to connect & exchange: in DM

Growth Marketer

Victor Grandchamp

J'ai testé de coder un SaaS avec Claude Code sans regarder une seule ligne de code et ça ne s’est pas passé comme prévu :



J’a voulu faire ce que tout le monde raconte même si je connaissais l’issue.

Résultat : mes utilisateurs payaient des plans qu'ils n'avaient jamais choisis.

Oui. Mon système de paiement était cassé.
Des plans créés aléatoirement. Des abonnements incorrects.
Des vrais utilisateurs. De vrais bugs. De vrais problèmes.

Et pourtant j'avais fait exactement ce que tous ces "experts LinkedIn" te disent de faire :
→ Décris ce que tu veux
→ L'IA code
→ Tu déploies
→ Tu deviens millionnaire

Spoiler : ça ne fonctionne pas comme ça.

Voici ce que personne ne te dit sur le vibe coding :

Des chercheurs en sécurité ont découvert que 10,3% des apps créées sur Lovable exposaient les données personnelles de leurs utilisateurs (CVE-2025-48757).

Une étude sur 609 développeurs révèle que 25% des suggestions IA contiennent des erreurs. 25%
Une agence CTO a vibe codé un projet interne avec Claude et Cursor. Prototype en 2 jours. Impressionnant. Mais ils ont dû réécrire 70% du code avant la mise en prod. 😂

La vérité que personne ne veut vendre :
Oui, Claude Code peut coder une landing page.
Oui, il peut générer un MVP en 48h.
Oui, c'est bluffant pour valider une idée.

Mais dès que tu ajoutes de la complexité :
→ Un système de paiement
→ De la gestion de rôles
→ Des droits utilisateurs
→ De la sécurité
Tu as besoin de comprendre le code.
Pas forcément de l'écrire.
Mais de le lire. De le questionner. De savoir où chercher l'erreur. De savoir comment prompter l'IA pour qu'elle trouve elle-même le problème.

Sans ça ? Tu déploies un saas qui parait parfait mais bancal comme un meuble Ikea après 5 déménagements.

D’accord avec ça ?
—
 🤝 Victor : Je construis les Agents IA & SaaS Custom qui libèrent les équipes des PME & Startups et créent de la valeur pour leur business et leurs clients

⚡️ Growth AI Ops @ Klark | Builder & Visual Hacker by night | Trail Runner

13 ans à formater des PDF. 100 millions d'euros en poche. Et il ne pouvait plus écrire une seule ligne de code.
Puis il a créé OpenClaw en 1 heure.


En 2011, il attend un visa de travail pour les États-Unis. 6 mois d'attente, rien à faire. Alors il code. Il résout un problème "simple mais incroyablement difficile" : afficher des PDF sur iPad. PSPDFKit est né.

La boîte explose. Apple l'utilise en interne. Dropbox, SAP, Volkswagen deviennent clients. Le produit tourne sur plus d'un milliard d'appareils.

Mais derrière la réussite, il y a 13 ans à bosser quasiment tous les weekends.
En 2021, il vend ses parts pour environ 100 millions d'euros.

Et là, il s'effondre.

Il décrit cette période comme s'il avait perdu son "mojo". Il fixe l'écran, incapable d'écrire une seule ligne de code. Il part à Madrid avec un aller simple. Il voyage, il sort, il essaie tout. Mais le vide reste.

Pendant ce temps, la révolution IA démarre sans lui.

En avril 2025, il tente de construire un petit outil d'analyse Twitter. Et le déclic arrive. L'IA a changé. Elle peut enfin gérer la plomberie du code. Lui peut se concentrer sur ce qu'il aime : créer.

En novembre, il se dit : "Personne n'a encore construit l'assistant IA personnel que j'attends. Les grandes boîtes tech ne le feront pas à ma place."

Alors il le fait lui-même.

En 1 heure, le prototype de Clawdbot est debout.
En 10 jours, le projet est en ligne.

En quelques semaines, c'est le dépôt GitHub à la croissance la plus rapide de l'histoire : 145 000 étoiles, 2 millions de visiteurs en une seule semaine.

Sam Altman le qualifie de "génie avec des idées incroyables."

Les VCs débarquent avec des chèques. Il les refuse tous.

Pourquoi ? Parce qu'il a déjà fait le jeu de la startup. Ce qui l'intéresse maintenant, c'est le plaisir de construire et l'impact.

Il crée une fondation à but non lucratif. OpenClaw restera open source, comme Linux. Sa stratégie anti-commercialisation ? 

Rendre la version gratuite tellement bonne que personne ne puisse gagner d'argent en la repackageant.

Le 14 février 2026, il annonce qu'il rejoint OpenAI pour démocratiser les agents IA.

Sa mission : construire un agent que même sa maman pourrait utiliser.

Ce que je tire de ce type de parcours ?

Un seul builder, avec du goût et les bons outils, peut construire ce qu'une équipe de 30 personnes mettait des mois à livrer. On entre dans l'ère du "super-individu".

L’autre truc que je retiens c’est que les meilleurs produits, les meilleurs apprentissages naissent quand quelqu'un se dit : "Ça m'agace que ça n'existe pas, alors je vais le créer."

Et est-ce qu’il faut utiliser OpenClaw ou non pour ton business ? Seul toi peut le savoir.
—
🤝 Victor - Je construis des systèmes IA autonomes et SaaS custom qui libèrent vos équipes et créent de la valeur pour votre business et vos clients

Il a couru 430 km en pleine tempête.
Sans balisage. Avec 5 ravitaillements.
95 heures. 43 minutes.

Et ça faisit un moment que je voulais vous partager les exploits de ce phénomène.

Son nom : Sébastien Raichon.
53 ans. Ancien prof de gym.

Triple vainqueur du Tor des Glaciers (450 km, 32 000 m de dénivelé — oui tu as bien lu).
Champion du monde de raid aventure 2024.

Premier humain à finir la "Barkley française".
Et l'un des rares au monde à avoir réussi une Fun Run à la Barkley Marathon, il ya quelques semaines.

Et quelques semaines avant, en janvier 2026, il remporte la Winter Spine Race alors que le leader espagnol abandonne à quelques heures de l'arrivée.

Coup de chance ?

Non.

Juste 30 ans de décisions d’effort.

C’est à ce moment là que je vais sortir les parallèles avec l’entrepreneuriat !!!! 

Ce que l’on pourrait dire :

𝗟𝗲 𝘁𝗶𝗺𝗶𝗻𝗴 𝗻'𝗲𝘅𝗶𝘀𝘁𝗲 𝗽𝗮𝘀.

À 30 ans, il quitte les stades. Zéro gloire immédiate. Il rebâtit tout. La preuve que l’on bon moment n’existe pas.

𝗟'𝗮𝗰𝗰𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗳𝗮𝗶𝘁 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗲 𝗱𝘂 𝗽𝗹𝗮𝗻.

Championnats du monde 2024 : kayak retourné, perte de matériel, 1h de pénalité. Résultat ? Victoire avec 2h d'avance. Le chaos, c'est pas un problème. C'est une variable qu’il faut être capable de gérer.

𝗟𝗲𝘀 "𝗲́𝗰𝗵𝗲𝗰𝘀" 𝗽𝗲𝘂𝘃𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲́𝗽𝗮𝘀𝘀𝗲𝗿 𝗹𝗲𝘀 𝘀𝘂𝗰𝗰𝗲̀𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝗮𝘂𝘁𝗿𝗲𝘀.

Il n'a pas fini la Barkley. Mais faire 4 tours sur 5, c'est déjà dans le top mondial absolu. En business, pareil. Tes tentatives ratées valent plus que les petites victoires faciles de ceux qui ne tentent rien.

𝗟𝗮 𝟯𝗲̀𝗺𝗲 𝗻𝘂𝗶𝘁, 𝗰'𝗲𝘀𝘁 𝗹𝗮̀ 𝗾𝘂𝗲 𝗰̧𝗮 𝘀𝗲 𝗷𝗼𝘂𝗲.

Sur la Chartreuse Terminorum : "𝘓𝘢 𝘵𝘳𝘰𝘪𝘴𝘪𝘦̀𝘮𝘦 𝘯𝘶𝘪𝘵, 𝘤'𝘦́𝘵𝘢𝘪𝘵 𝘭'𝘦𝘯𝘧𝘦𝘳." En business, je dirais que la 3ème nuit s'appelle le mois 18. Le pivot douloureux. la 3ème sans résultats où le manque de cash se fait sentir. Souvent ceux qui passent cette nuit-là, ils gagnent.

𝗣𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗻𝗲 𝗻𝗲 𝗴𝗮𝗴𝗻𝗲 𝘀𝗲𝘂𝗹.

Derrière chaque exploit : la 400 Team. Un système. Une logistique invisible. Celle qui fait avancer et permet à Sébastien de se concentrer sur ce qu’il sait faire.
—
🤝 Victor - Je construis des systèmes IA autonomes connectés à vos outils métiers qui libèrent vos équipes et créent de la valeur pour votre business et vos clients.

⛰️ Mais aussi ultra trailer depuis 15 ans qui aiment partager les exploits des autres.
© Crédit photo : Sebastien Raichon - Les genoux dans le Gif

Les SaaS ne sont pas morts.


Ce qui est mort, c'est le temps perdu à les utiliser manuellement.
Depuis quelques mois, tout le monde répète la même chose :
"𝘓𝘦𝘴 𝘚𝘢𝘢𝘚 𝘴𝘰𝘯𝘵 𝘮𝘰𝘳𝘵𝘴."
"𝘓'𝘐𝘈 𝘷𝘢 𝘵𝘰𝘶𝘵 𝘳𝘦𝘮𝘱𝘭𝘢𝘤𝘦𝘳."
"𝘗𝘭𝘶𝘴 𝘣𝘦𝘴𝘰𝘪𝘯 𝘥'𝘰𝘶𝘵𝘪𝘭𝘴."

Faux.

Les SaaS ne sont pas morts. 

Ils font exactement ce pourquoi ils ont été conçus : exécuter des actions méthodiques, répétables, fiables.

Ce qui est mort, c'est :
→ Passer 2h à se former sur un outil pour en utiliser 10% des fonctionnalités
→ Copier-coller des données d'un outil à l'autre
→ Faire des actions sans aucune valeur ajoutée parce que les outils ne se parlent pas entre eux

Ce n'est pas le SaaS le problème.
C'est l'espace vide entre les SaaS.

Et cet espace vide, c'est là que l’on perds du temps, de l'énergie et de l'argent, chaque jour.
La vraie question n'est pas "quel outil utiliser ?"

C'est "comment faire en sorte que les outils travaillent ensemble sans vous ?"

J'appelle ça 𝘂𝗻 𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲̀𝗺𝗲 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗻𝗼𝗺𝗲.

Un système, c'est l'ensemble des passerelles intelligentes entre vos SaaS, qui font circuler l'information sans intervention humaine, pour se concentrer sur ce qui a de la valeur.
Cela peut-être une automatisation, un n8n custom qui remplace un SaaS, un agent IA…

Et il y a deux façons de savoir si vos équipes, vos ops ont besoin de systèmes :
 1 - Elles cliquent quelques part pour exporter en CSV
2 - Au moins un de leurs outils à une fonction “Importer” ou “intégration” et tu les utilises

Les SaaS restent. Les process humains qui faisaient le travail des machines, eux, disparaissent.
—
🤝 Victor - Je construis des systèmes IA autonomes connectés à vos outils métiers qui libèrent vos équipes et créent de la valeur pour votre business et vos clients

On me vend de l'IA automatisée chaque semaine. Personne ne m'a encore ciblé correctement. Cherchez l'erreur :

Cette semaine encore, j'ai reçu 3 DMs automatisés.
Avec une ressource que je n'ai pas demandée. 
Ou une accroche à côté de mon profil.
Sur un sujet qui ne me concerne pas. 

Les experts confondent “vitesse” et “précipitation”

Et voila le vrai problème

Une automatisation, même boostée à l'IA, c'est en réalité très simple.

C'est juste des règles d'exclusions et de contrôle.

Sauf que personne ne les applique vraiment.

Parce que tout le monde veut automatiser AVANT d'avoir fait le process à la main.
Avoir trouvé les subtilités pour rendre un agent IA performant
Par exemple :

Si tu envoies ce lead magnet à la main 50 fois :

❌ Tu n'enverras jamais cette ressource à ce profil qui n'est pas dans ta cible.
❌ Tu n'enverras jamais ce DM à quelqu'un qui vient de te commenter un post.
❌ Tu n'enverras jamais cette séquence à quelqu'un qui est déjà client.

Parce que quand tu fais, tu réfléchis, tu perçois.

Tu exclus es mots, les usages, les profils qui ne collent pas à ton ICP.

Même si ton ICP n'est pas encore parfaitement défini.

Et ces frictions, ces indices, ces éléments que tu track à la main ?

C'est exactement ce que tu dois transformer en règles, en prompts, en connaissance pour ton système, ton automatisation, ton agent IA.
Le problème, c’est que personne n’est prêt à le faire.
Tout le monde est prêt à vendre le truc rapide qui ne correspond pas à son usage précis.

LE TIENS
C'est pour ça que tous les systèmes que je construis sont custom.
C'est pour ça qu'ils ont des dizaines de règles d'exclusion que personne ne voit.
C'est pour ça qu'ils ne spamment pas les mauvaises personnes.

Automatiser sans avoir fait le process à la main des dizaines de fois, c'est construire une machine à détruire sa crédibilité à grande échelle.

Ce que je dis toujours, avant d’automatiser :

Faites-le à la main.
Encore.
Et encore.
Jusqu'à sentir où ça coince.

Ecris le process
Réécris le process
Ajuste le process

Parce que c'est là que se cache la vraie automatisation.
Et ce n’est pas parce qu’un agent IA ne peut pas le faire.
Mais parce que tu dois dire exactement à ton agent IA comment le faire avant de lui faire faire.

Le weekend m’a fait changé d’avis. Ils ont raison. 
Les SaaS sont morts et j’en ai la preuve :



Enfin pas tous.

Juste ceux qui pensaient que le même outil, pour tout le monde, suffirait.

Spoiler : non.
Et je m’en suis aperçu avec ce que j’ai déjà construis.

Par exemple avec ce use case construit :

"𝘖𝘯 𝘥𝘰𝘪𝘵 𝘦𝘯𝘷𝘰𝘺𝘦𝘳 𝘤𝘩𝘢𝘲𝘶𝘦 𝘴𝘦𝘮𝘢𝘪𝘯𝘦 𝘢̀ 𝘯𝘰𝘴 𝘤𝘭𝘪𝘦𝘯𝘵𝘴 𝘶𝘯𝘦 𝘢𝘯𝘢𝘭𝘺𝘴𝘦 𝘥𝘦 𝘭𝘦𝘶𝘳 𝘴𝘶𝘱𝘱𝘰𝘳𝘵. 𝘙𝘦𝘤𝘰𝘮𝘮𝘢𝘯𝘥𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘯𝘢𝘭𝘪𝘴𝘦́𝘦𝘴. 𝘗𝘢𝘳 𝘢𝘨𝘦𝘯𝘵. 𝘗𝘢𝘳 𝘤𝘢𝘵𝘦́𝘨𝘰𝘳𝘪𝘦."  - Startup qui aide les supports clients ;-) 

Combien de temps ça prenait ?

8 à 12h. Par semaine. Par client. 

Cela donnait :
→ Extraire les données.
→ Croiser les sources.
→ Analyser des centaines de tickets à la main.
→ Rédiger les recommandations.
→ Personnaliser l'email.

À la main.
Chaque semaine.
Pour chaque client.

Avec une base client qui grossit, c'était mission impossible.

Alors on a construit quelque chose de différent.

Pas un outil générique vendu à tout le monde.

Un système sur mesure, cousu main, connecté directement à leurs outils existants.

Le lundi matin, chaque client reçoit automatiquement :

→ Ses KPIs comparés à la semaine d'avant
→ Les tendances détectées sur ses tickets
→ Des recommandations concrètes par agent

La suite logique serait que l'équipe ait son tableau de bord :

→ Qui a ouvert le rapport
→ Qui a cliqué
→ Quels clients sont engagés, lesquels ne lisent plus
→ Des paramètres spécifiques par client pour ajuster le contenu
Temps de génération des rapports: entre 60 secondes 180 secondes.

Résultat ?

12h → 0h par semaine. 100% de clients satisfaits. De la valeur client créés rapidement.

Voilà ce que veulent les dirigeants aujourd'hui.
Cela aurait pu être un aimant à leads ou un détecteur de churn avec relance auto.

Pas un SaaS de plus à prendre en main.
Un système qui s'adapte à eux.
Connecté à ce qu'ils ont déjà.
Qui tourne tout seul.
Avec une interface construite pour leur réalité.

J'appelle ça du SaaS custom, du cousu main.

Et je crois que c'est là que va le marché.

D’accord avec ça ?
—
 🤝 Victor : Je construis les Agents IA & SaaS Custom qui libèrent les équipes des PME & Startups et créent de la valeur pour leur business et leurs clients

🍗🍟 J'ai créé un skill spécial sur openclaw et Claude Code pour gérer ma belle-mère. Résultat : elle me parle enfin en moins de 47 phrases par dîner. Je t’explique :

Sans thérapie de couple.
Sans week-end en Ardèche.
Sans quitter mon canapé.

Mais le vrai game changer c'est pas le SKILLmd

C'est le system prompt.

❌ Un mauvais system prompt → elle repart sur l'histoire de son ex de 1987.
✅ Un bon system prompt → elle me dit juste "c'est bon le gratin" et elle se tait.

Comment j’ai fait ?

J'ai analysé +11 000 conversations familiales difficiles.
Je les ai injectées dans une knowledge base.

Et j'ai fine-tuné le modèle sur mes 8 ans de repas du dimanche.

Et voici ce qui sépare un gendre amateur d'un gendre pro :

→ Le contexte window. Toujours le remplir. "On parle météo, jardinage, éventuellement le chat." Sans ça, le modèle hallucine sur ta carrière et ton salaire.

→ La température. C'est 80% du résultat. Temperature 0.1 → réponses courtes et prévisibles. Temperature 0.9 → elle improvise sur pourquoi t'as pas encore de maison.

→ Le style. Hochement de tête passif, "ah ouais intéressant", regard dans le vague pensif. Le skill gère 10+ modes de désengagement. Mais faut préciser le bon selon le sujet abordé.

→ Le JSON structuré. Les gendres pros ne font pas de phrases. Ils définissent : sujet_acceptable, durée_max_en_minutes, sortie_de_secours, excuse_de_rechange, niveau_urgence. Le modèle traite chaque paramètre séparément. Résultat 10x plus précis qu'un simple "hmm".

→ Les guardrails. "Éviter : politique, mon salaire, pourquoi j'ai pas d'enfants, le chien de la voisine, mon ancien boulot, mes choix alimentaires." Ça élimine 90% des ratés et 100% des indigestions.

J'ai compilé tout ça dans un skill complet avec Claude :

→ Le CLAUDE.md en 4 règles (dont "ne jamais aborder 1987")
→ Les 7 outils MCP pour changer de sujet automatiquement
→ 1000 réponses passe-partout prêtes à copier-coller
→ Les techniques avancées de chain-of-thought pour partir avant le dessert

Like + commente "BELLE-MÈRE" et je te l'envoie.
Mais comme je suis sympa, je te mets lien de la ressource en 1er commentaire.

Un petit “𝗺𝗲𝗿𝗰𝗶” ou [𝗺𝗼𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝘁𝘂 𝗰𝗵𝗼𝗶𝘀𝗶𝗿𝗮𝘀], peu importe (ça fait plaisir à mon ego en plus de faire plaisir à l’algo qui n’aime que les commentaires peu importe la valeur du post).
—
🍗🍟  Alors, maintenant pour ton débat poulet frites de ce midi avec tonton : Pour ou contre les leads magnets sur Linkedin ?  

Mon avis partagé avec tonton dans quelques heures : 
• beaucoup de bruits pour des leads qui ne sont pas dans ton ICP
• des ressources disponibles sur twitter chez les américains

PS : n’oublie pas la ressource en commentaire. C’est un banger de master class

Bon ap’

CEO & CO-FOUNDER @OREADE STRATÉGIE

Comment en est-on venu à devoir se prouver en permanence, en tant qu’expert, que personne, que marque ?
Et que perd-on à force de vouloir être cohérent, visible, aligné, inspirant ?

J’explore les effets invisibles des normes professionnelles contemporaines : positionnement stratégique, différenciation à tout prix, culte de la clarté, injonction à "être soi".
Dans les milieux du conseil, de la création ou de l’entrepreneuriat, ces modèles finissent souvent par formater l’identité plus qu’ils ne la révèlent.

Je m’intéresse en particulier au burn-out identitaire : cette fatigue de devoir exister professionnellement en continu, sous tension, dans les cadres attendus.

Ce travail prend la forme d’une enquête éditoriale à travers ma newsletter Interstices, un espace pour penser autrement la posture, la légitimité et la réussite dans un monde saturé de récits normatifs.

J’y croise :
• les outils du positionnement stratégique,
• les apports critiques des sciences humaines et sociales,
• et les voix de celles et ceux qui résistent sans toujours savoir comment le dire.

📩 Vous pouvez suivre cette recherche en cours ici :
👉 https://delphineauger.substack.com

Et si ces questions vous traversent aussi, je suis à votre écoute (messages privés).

Delphine Auger

Quelque chose se prépare... mais quoi ?
Vous le saurez bientôt.

En tous cas, un plaisir de retrouver mon ami de toujours (bon, depuis décembre 2022 mais c'est tout comme) et de travailler avec lui.

Si vous ne le connaissez pas... c'est Marc Baudy.

PS : vous n'avez pas le droit de ne pas le connaître 😉 .

PPS : cette image n'a pas été retouchée avec l'IA et ça se voit !

Faites passer votre expertise de difficile à expliquer à impossible à ignorer | Stratège en positionnement pour experts “un trop expérimentés” pour le marché | 📩 Interstices + Momentum Lab

Est-ce que votre positionnement vous laisse libre ?
Pas libre au sens vague. 
Non.
Libre au sens le plus précis qui soit.

Dit autrement : est-ce que vous pouvez habiter votre positionnement sans avoir l'impression de vous trahir ?

Je vous propose d'y réfléchir à travers 3 figures qui incarnent une vision et des questionnements précieux.

(Ce sont d'ailleurs 3 figures qui ont profondément marqué mon propre positionnement).

#1 - Boris Cyrulnik, avant tout chose
La question qu'il pose, je l'entends résonner dans presque chaque accompagnement : comment devient-on l'auteur de sa propre histoire plutôt qu'en être le produit ? 
Les experts que je rencontre ont laissé le marché écrire leur histoire à leur place (ou ont été tentés de le faire). 
Et ils ne se reconnaissent pas dans ce qui est écrit.

#2 - David Perell, évidemment
Je vous ai longuement parlé de monopole personnel, j’en ai même fait des bootcamps. 
Mais ce qu’il faut savoir et comprendre, c’est que le monopole personnel n'est ni une stratégie de niche, ni une simple formulation mathématique. 
C'est une invitation à identifier ce que vous êtes le seul à pouvoir penser et dire. 
Et l'écriture, dans son travail, n'est pas un outil de visibilité. C'est un outil de clarification. 
On écrit pour structurer ce qu'on pense, avant de pouvoir le transmettre.

#3 - Marie Kondo (et oui !)
Sa méthode semble légère - ranger, trier, lâcher - mais elle est puissante pour ces experts qui ont une vie professionnelle et intellectuelle dense. 
La question qu'elle pose est radicale : qu'est-ce qui vous appartient vraiment ?
Et ce filtre, appliqué non pas aux objets mais à une expertise, à une offre, à un discours, devient un acte de discernement identitaire puissant. 
Ce qu'on garde n'est pas ce qui est objectivement bon. 
C'est ce qui résonne avec ce qui on est profondément.

Je vous invite donc à réfléchir à cette question du postionnement et à redevenir les auteurs de votre propre récit. 
À ne garder que ce qui vous appartient vraiment. 
À trouver et articuler ce que personne d'autre ne peut faire et dire mieux que vous.

Votre liberté intérieure n'est pas jamais un bonus dans ce travail. 
C’est une condition nécessaire. Même si elle n'est jamais suffisante.

Car un positionnement ne tient que s'il est habité librement. 
Avec tout ce que cela comprend et implique.

C'est peut-être la chose la plus importante que j'aie à dire sur mon travail.
C’est celle qui me rend la plus fière.
Et celle que je ne me lasserai pas de vous transmettre.


PS : je pense que vous ne vous attendiez pas au #3. Pourtant, il est fondamental dans mon approche. J'aime d'ailleurs dire que je suis un peu la Marie Kondo du positionnement.

Voici pourquoi les experts "trop expérimentés" doutent de leur expertise.
Et surtout d’eux-mêmes.
Ils pensent "système" alors que le marché leur demande de penser "produit".

En promesse. En prix. En page de vente. En tunnel de conversion. En preuves sociales. En offre irrésistible. 
Comme si des années de pensée, de pratique et de construction intellectuelle pouvaient tenir simplement dans ces formats.

Le problème n'est pas que cette logique soit fausse. Elle fonctionne très bien.
Trop bien même, diraient certains.

Mais elle ne “marche” que pour certains types d'expertises.
Celles qui se répètent, se standardisent, produisent le même résultat quel que soit le contexte.

Or, ce n'est pas leur expertise.
Leur expertise, elle, est systémique.
Elle s'adapte.
Elle pense.
Elle intègre des dimensions que les autres ne voient pas.
Elle produit des résultats qui dépendent précisément de leur capacité à lire une situation dans sa complexité.

Et c'est exactement ce qui la rend difficile à expliquer et donc à vendre.

Pas parce qu'elle est trop compliquée, non.
Simplement parce qu’elle est trop dense.
Et trop vivante pour entrer dans un format qui ronge inlassablement les bords des carrés pour en faire des ronds.
Alors, après 1 an et 100+ audits d'experts, je veux les (vous) assurer d’une chose.

Ce n'est pas l'expertise qu'il faut remettre en cause. 
C'est l'architecture qui permet à cette expertise de se faire comprendre.

Des années de réflexions, de pratique, d'expérimentations et de doutes ont une valeur inestimable dans un monde qui ne cherche que vitesse et raccourcis.

Le marché a beau avoir son langage.
Votre expertise a raison d’avoir ses exigences.

Et, aujourd’hui, j’ai pour mission de vous montrer que tout cela n’est, certes, pas facile.
Mais ce n’est clairement pas incompatible.

PS : Si vous voulez en savoir plus sur ce que je vous propose très concrètement de faire, c’est ici => https://lnkd.in/e_NuiB5H.

La confiance se construit là où les réseaux ne regardent pas.

D’ailleurs, la confiance, la vraie, je ne l'ai jamais vue naître d'un post bien écrit.

Mais je la vois au quotidien dans les échanges que j’ai en off avec mes anciens clients et amis.

Une fois n’est pas coutume, je vous partage un moment des nombreuses conversations que nous avons eue.
Et hier, j’étais, je l’avoue, particulièrement en forme après avoir publié une newsletter très importante pour moi et ma nouvelle offre.

Alors, j’ai partagé un moment de fierté pour moi comme je les invite souvent à le faire.
Ce moment, c'était la création de ma page de vente, construite avec l'aide de l'IA, notamment Claude IA. 
Un travail dont j'étais fière : mes convictions, mon expertise, ma voix avec l'IA comme outil, pas comme auteure.

Et un débat s’est ouvert avec une vraie question, honnête et directe : "Je me reconnais dans tes mails, mais pas dans cette page. Ça crée un décalage pour moi.".

Un désaccord net.
Pas hostile.
Juste honnête.

Et dans les vingt minutes qui ont suivi, on a démêlé quelque chose qu'aucun contenu publié n'aurait pu révéler.
Ce moment n'aurait pas existé dans un fil de commentaires publics. 
Car cette personne n’aurait pas osé formuler son ressenti avec autant de sécurité (la fameuse confiance !).

Il a existé parce qu'on est dans un espace où le désaccord était possible et même le bienvenu.
Où il n’est pas détourné ou marchandisé.

On le sait, les réseaux sociaux sont des leviers puissants pour diffuser et toucher un public plus large. 
Mais ils sont structurellement mauvais pour accueillir le débat. 

Tout y pousse vers la validation, les likes, la portée, les algorithmes qui récompensent l'approbation. 
Ou vers la polarisation et la prise de position pour un camp sous couvert de “personal branding” ou de “leadership d’opinion”.

On se retrouve ballotés entre tantôt l’adoration, tantôt l’admiration ou encore la détestation.
Et on ne fait finalement jamais le choix, courageux, exigeant de la mise à l’épreuve de la confiance.

C’est ce qui m’a fait prendre une pause par rapport à ce réseau il y a 2 ans.
Et qui m’a amenée à créer quelque chose de plus solide et de plus profond avec mes clients.

Car la vraie confiance naît dans les espaces non marchands.
Là où personne ne performe un avis ou une expertise, où personne ne vend, où on peut dire "je ne suis pas d'accord"' et continuer quand même. 

C'est là que se construit la vraie autorité.
Pas celle qu'on affiche.
Celle qu'on reconnaît chez quelqu'un parce qu'on l'a vu tenir une position sous la pression d'un vrai échange.

Pas la pression de la visibilité.
La pression de la cohérence.


PS : J'ai évidemment demandé l'autorisation à cette personne avant de publier. Merci à elle pour sa franchise et évidemment, sa confiance dans ma capacité à accueillir le désaccord.

Si votre expertise devait avoir son animal totem, ça serait quoi ?

🦄 La licorne => tout le monde sent qu'elle est extraordinaire, vous y compris. Mais expliquer ce qu'elle est exactement ? Même vous, vous séchez parfois.

🐙 La pieuvre => elle est partout, touche à tout, relie des choses que personne d'autre ne relie. Le problème c'est qu'une pieuvre, ça ne tient pas dans une phrase.

🦎 Le caméléon => elle s'adapte à chaque contexte, chaque interlocuteur, chaque mission. Tellement bien que vous ne savez plus très bien ce qui est vraiment au cœur de ce que vous proposez.

🐻 L'ours => elle est là. Massive, indiscutable, profonde. Mais elle hiberne. Le marché ne la voit pas encore. Et honnêtement vous ne savez pas trop comment la réveiller sans la dénaturer.

PS : Pour moi pendant longtemps ça a été l'anguille. Je voyais exactement où elle était, je tendais la main et hop elle me filait entre les doigts 🤣.

PPS : Je sais déjà ce que mon ami Marc va répondre (🐙).

Si votre expertise devait avoir son animal totem, ça serait quoi ?

The author can see how you vote. Learn more

On ne vous demande pas d'être visible. 
On ne vous demande pas d’élever les esprits.

On vous demande d'être consommable.
Et d’alimenter en continu l’algorithme.

C’est ce que le marché exige.
Et c’est surtout ce qu’il récompense.

Pas la profondeur. Pas la nuance. Pas la complexité d'une pensée qui a mis des années à se construire.
Non.

Le format. 
La régularité. 
La simplicité. 
La digestion simple et rapide.

La “visibilité" n’est en réalité qu’une mécanique de conformité.

Elle ne vous rend pas “plus” légitime. 
Elle ne renforce pas l’expertise. 

Ou alors à une condition.
Celle de répondre aux attentes.
Et se conformer aux formats.

Et c’est à cet endroit précis que les experts complexes, exigeants, se trouvent disqualifiés d’office.

Certes, ils comprennent (ou du moins on leur fait comprendre à coups de matraquage marketing) que la présence en ligne est nécessaire. 

Mais chaque tentative de "se rendre visible" leur donne l'impression de réduire ce qu'ils ont mis des années à construire.
De renoncer à leur exigence.

Alors ils oscillent. 

Entre quelques posts bien reçus et de longs silences assumés. 
Entre l'envie d'exister sur le marché et le refus de se caricaturer.
Entre le plaisir de partager et le besoin de se respecter.

Et fatalement, ils renoncent.

Car leur expertise ne se performe pas.
Elle s’éprouve.

Si le temps pour pitcher votre activité ressemblait à un temps de cuisson des œufs, ça serait plutôt quoi ?

À la coque => il ne vous faut pas plus de 3 minutes pour vous faire comprendre et remporter l'adhésion de votre interlocuteur.

Mollets => il vous faut environ 6 minutes pour pitcher votre activité, qui, même si elle est fluide en surface, demande quelques explications pour faire comprendre la valeur de votre expertise.

Durs => vous avez besoin de 9 minutes pour faire comprendre la densité de votre expertise et en quoi ça change quelque chose par rapport à vos concurrents.

Calcinés => 9 minutes ne suffiront jamais pour expliquer tout ce que vous faites, pourquoi vous le faites, comment vous le faites, et pourquoi ça devrait créer l'évidence chez votre interlocuteur. 

PS : Je n'ai jamais tenté l'expérience de cuire des oeufs plus de 9 minutes... J'ai donc dû improviser. Si vous avez testé, je suis curieuse de savoir ce que ça donne.

PPS : Les résultats du sondage précédent arrivent bientôt. Pour ceux qui ont voté sur l'animal totem de votre expertise, je peux vous dire que les scores sont serrés, très serrés (🐙vs ?).

Si vous comparez le temps de votre pitch au temps de cuisson des oeufs, ils sont comment vos oeufs, à la fin ?

taplio

The Battle

Victor Grandchamp

Delphine Auger

Followers

Posts

Engagements

Likes

Performance ScoreVictor Grandchamp's LinkedIn Performance

Performance ScoreDelphine Auger's LinkedIn Performance

Ready to grow your LinkedIn presence?

taplio

The Battle

Victor Grandchamp

Delphine Auger

Followers

Posts

Engagements

Likes

Performance Score.css-goub6s{font-size:var(--chakra-fontSizes-md);font-weight:500;color:var(--chakra-colors-gray-600);display:block;margin-top:var(--chakra-space-1);}Victor Grandchamp's LinkedIn Performance

Performance ScoreDelphine Auger's LinkedIn Performance

Ready to grow your LinkedIn presence?

Performance ScoreVictor Grandchamp's LinkedIn Performance